ptzh-CNen

China em 1983, um milagre prestes a acontecer?

Uma das coisas mais intrigantes que li enquanto pesquisava o artigo, foi o relatório do Banco Mundial sobre o Desenvolvimento Econômico Socialista da China de 1983. O que é tão fascinante é que esta foi a primeira vez que o Banco Mundial teve a chance de fazer um estudo aprofundado análise do desenvolvimento da China sob o comunismo. O relatório faz todas as perguntas que alguém pode ficar tentado a fazer naquele ponto. Onde estava a China após o fim do maoísmo? O que o distinguia de outros gigantes asiáticos de baixa renda, como Índia, Paquistão ou Indonésia. A China estava prestes a decolar?

Em 1980, a China aderiu, ou nas palavras de Pequim, "retomou seus assentos legais" no FMI e no Banco Mundial, também conhecido como "as instituições de Bretton Woods".

Isso é facilmente esquecido, mas como um dos principais contribuintes para a aliança da Segunda Guerra Mundial, o governo nacionalista da China fez parte das negociações financeiras do pós-guerra que ocorreram no verão de 1944 no hotel Bretton Woods em New Hampshire. O regime nacionalista foi representado na conferência por uma grande delegação de especialistas chefiada por Hsiang-Hsi “H.H.” “Daddy” K’ung (1881-1967) governador do banco central entre 1933 e 1945.

Quando os contatos foram retomados no final dos anos 1970, o andamento foi surpreendentemente fácil. A política do encontro foi fascinante. Para ler mais sobre isso, verifique os Parceiros improváveis ​​de Julian Gewirtz, uma história fascinante da economia ocidental na China da era da reforma. Quero me concentrar aqui no próprio relatório e na imagem que ele nos dá da situação da China antes da explosão do crescimento.

Para começar a história, era necessário um benchmark. Em que estado estava a China quando os comunistas assumiram o controle? Os dados usados ​​pelo Banco Mundial foram produzidos pelo estudioso de Michigan, Alexander Eckstein. A resposta foi categórica. No início dos anos 1950, a China comunista e a Índia na independência estavam em uma posição bastante semelhante. Ambos estavam pouco acima da subsistência. O PIB per capita da Índia estava ligeiramente à frente, assim como seu nível de industrialização.

As estimativas oficiais do PIB per capita PPC compiladas por Angus Maddison décadas mais tarde concordam com as de Eckstein no que diz respeito à Índia e à China.

Se o ponto de partida, no início dos anos 1950, foi a pobreza e o subdesenvolvimento. Três décadas depois, que tipo de sociedade o regime comunista havia feito?

O Banco Mundial não escondeu o fato de que houve desastres. O terrível impacto do Grande Salto para a Frente gritou nos dados demográficos. Grandes oscilações na mortalidade e fertilidade foram visíveis no final dos anos 1950 e início dos anos 1960. Em uma sociedade à escala da China, tais flutuações só podem ser o resultado de uma catástrofe épica.

Visível também foi o impacto da revolução cultural. Em 1964, 685.000 jovens foram matriculados em universidades na China. Em 1968, esse número caiu para 259.000 e em 1970 para 48.000. Como o Banco Mundial observou em um anexo fascinante sobre a história da infraestrutura estatística da China, em 1968 os escritórios de estatística da China foram fechados. O escritório foi reaberto em 1971, mas dez anos depois ainda apresentava uma insuficiência crônica de pessoal.

O que ficou claro a partir dos dados básicos do PIB foram duas coisas. Em primeiro lugar, a China em 1979 ainda era uma sociedade muito pobre (US $ 1.039 dólares per capita da década de 1990, de acordo com Maddison). Em segundo lugar, ele havia ultrapassado a Índia.

Surpreendentemente, embora a renda tenha dobrado em relação a 1950 e a população tenha praticamente dobrado também, a China não se urbanizou. Em 1949, a cidade e a população da cidade representavam 10,6% da população. A participação urbana atingiu o pico de 15,4% em 1957. Depois disso, a participação caiu para 12% e 13% na década de 1970. Isso se compara a mais de 20% na Índia. A baixa participação urbana era ainda mais impressionante porque, em termos do peso de sua economia, a China era consideravelmente mais industrializada do que seus pares de baixa renda.

A China se industrializou sem se urbanizar. Isso é confirmado por outros indicadores materiais, como o consumo de eletricidade da China, que aumentou.

Em termos de consumo de energia per capita, na década de 1970 a China já estava bem à frente de outros países de baixa renda. Em 1979, seu consumo de energia per capita na China era três vezes maior que o da Índia. A China tinha uma enorme indústria de carvão. Foi também, é facilmente esquecido, um grande produtor e exportador de petróleo. Mais sobre isso em outro post.

Industrializar sem urbanizar foi notável, mas não foi a desigualdade de desenvolvimento da China que mais impressionou os investigadores do Banco Mundial. O que os impressionou foi que o regime comunista havia lançado as bases para o crescimento, prestando serviços básicos à sua população.

"A conquista mais notável da China nas últimas três décadas", observou o Banco, foi ter feito "grupos de baixa renda muito melhor em termos de necessidades básicas do que seus pares na maioria dos outros países pobres". Como resultado, o indicador mais básico do bem-estar humano, a expectativa de vida subiu na China de 36 em 1950 para 64 em 1979. Em 1979, a China, o país mais populoso do planeta e um dos mais pobres, tinha uma vida média expectativa que coloca no nível mais alto de países de renda média. Na província mais rica de Xangai, na China, a expectativa de vida média no final dos anos 1970 era de 72 anos, não mais do que um ano atrás do Reino Unido na época. A expectativa de vida geral, de 64 anos, foi nas palavras do Banco Mundial "excepcionalmente alta para um país com o nível de renda per capita da China".

A expectativa de vida reflete todo um complexo de fatores, mas o Banco Mundial não hesitou em sua interpretação. Em sua opinião, isso se devia ao fato de que, ao contrário de outros países de baixa renda - notadamente a Índia desde a independência - o regime comunista na China garantiu uma provisão básica de comida, saúde e educação para praticamente todos.

O nível nutricional superior da China reflete o estado mais avançado de sua agricultura. Reduzido a um denominador comum de equivalentes de grãos, o Banco Mundial estimou que a produção agrícola per capita da China era 27 por cento maior do que a da Índia em 1979. A dotação da agricultura chinesa com máquinas agrícolas e o uso de fertilizantes era muito maior do que na Índia. Os rendimentos por hectare eram mais elevados, como acontecia historicamente.

As estatísticas do Banco Mundial pintaram o quadro de uma economia agrícola chinesa que usou uma alta intensidade de insumos industriais para produzir rendimentos superiores por hectare em comparação com a maioria dos países de baixa renda. Claramente não era o ideal - toda a complexa história da agricultura sob o comunismo dizia o contrário - mas era o suficiente para garantir a disponibilidade adequada de alimentos.

Embora as fazendas chinesas estivessem equipadas com equipamentos mais modernos do que suas contrapartes indianas, isso não refletia nenhuma prioridade especial concedida ao investimento agrícola. Pelo contrário, dada a participação da agricultura na produção e no emprego, ela foi drasticamente carente de novos investimentos.

Não foram os altos gastos com desenvolvimento rural que garantiram resultados muito melhores para a massa da população da China, mas a organização abrangente dos serviços sociais e a prioridade dada à distribuição de alimentos, educação e saúde.

O marxismo de Mao era distinto em seu foco no campesinato. Mas, visto em termos de distribuição de renda, era na cidade, e não no campo, que a qualidade redistributiva do regime chinês era mais evidente. Enquanto as cidades de outros países pobres eram locais de extrema desigualdade, as cidades da China na era Mao e imediatamente pós-Mao eram locais de relativa igualdade. Na China, a medida gini de desigualdade era menor na cidade do que no campo; na Índia, o inverso era verdadeiro.

Enquanto isso, a política demográfica ferozmente invasiva da China havia travado o crescimento populacional e estava entregando um enorme dividendo demográfico. Na década de 1960, a China enfrentou uma explosão populacional descontrolada. Em 1965, a taxa de crescimento atingiu 2,8% ao ano. A política demográfica do regime interrompeu isso abruptamente. A taxa de aumento natural (a diferença entre as taxas brutas de natalidade e mortalidade) despencou para 1,2%. Como resultado, a China tinha um perfil demográfico mais parecido com o de um país industrializado do que com o de um país de baixa renda. Suas taxas brutas de natalidade e mortalidade eram semelhantes às dos países industrializados.

A lógica básica da política demográfica era permitir que os recursos fossem concentrados na educação das crianças. Na década de 1970, a vantagem da China em termos de educação escolar básica em relação a outros países de baixa renda já era muito impressionante.

Em suma, o relatório do Banco Mundial foi brilhante. Talvez seja surpreendente, mas no apogeu do neoliberalismo, o Banco Mundial, que logo se tornaria notório como um agente do consenso de Washington, tinha poucos elogios não apenas para a nova fase da reforma, mas para o legado do período maoísta. Alguém pode ficar tentado a rejeitar isso simplesmente como uma reverência a um novo estado-membro importante. Pequim dificilmente reagiria bem a um relatório mais crítico. Mas tudo indica que os economistas do Banco Mundial acreditaram em seu diagnóstico básico. Na verdade, eles deram reféns à fortuna com seu sumário preditivo. Desde que as políticas corretas pudessem ser implementadas, o Banco Mundial estava convencido, com base em suas conclusões no início dos anos 1980, de que a "imensa riqueza de talento humano, esforço e disciplina" permitiria que "dentro de uma geração ou mais, conseguisse um tremendo aumento no padrão de vida de seu povo ”. Se alguma vez houve uma previsão nascida da história, é esta.

Para ler o artigo completo, clique aqui.